Sa svojim ciljem „bezuslovne predaje“, Trump najavljuje dug rat

Donald Trump je danas, u objavi na svojoj društvenoj mreži Truth Social, izjavio da je njegov cilj u trenutnom ratu s Iranom bezuslovna predaja. Konkretno, napisao je: “Neće biti nikakvog dogovora s Iranom osim BEZUSLOVNE PREDAJE!” 

Štaviše, Trump je precizirao da će SAD imati konačnu riječ o „izboru VELIKOG I PRIHVATLJIVOG vođe“.

Izjavljujući sve ovo, međutim, Trump u suštini najavljuje da će Sjedinjene Države biti u ratu duži vremenski period.

Historičari odavno primjećuju da zahtjevi za bezuslovnom predajom obično produžavaju sukobe umjesto da ih skraćuju, dovodeći do nepotrebne smrti na obje strane. Na kraju krajeva, Trump u suštini govori da bi Iranci trebali pristati na situaciju u kojoj prihvataju sve uslove koje Sjedinjene Države žele jednostrano nametnuti, uključujući potpuno raspuštanje iranske države, uz sankcije, kazne, okupacije i druga poniženja. Koja bi vlada pristala na to? Vrlo malo njih, zbog čega samo vrlo slabi, mali i relativno nenaoružani režimi mogu biti prisiljeni da prihvate bezuslovnu predaju nakon bilo čega kraćeg od dugotrajnog rata.

Iran, međutim, nije slab, mali niti relativno nenaoružan. A geografija je na njegovoj strani. Zaista, u intervjuu ranije ove sedmice, stručnjak za međunarodne odnose John Mearsheimer opširno je govorio o vjerovatnim ishodima rata za Sjedinjene Države. „Gotovo mi je nemoguće vidjeti kako Izrael i SAD pobjeđuju u ovom ratu“, zaključio je Mearsheimer, uglavnom zato što su izgledi za promjenu režima — tj. bezuslovnu predaju — izuzetno mali. Štaviše, da bi se postigla promjena režima o kojoj Trump govori, svaki novi režim morao bi također trajno biti usklađen sa Sjedinjenim Državama. Drugim riječima, novi režim nije dovoljan. To mora biti i režim koji prima naređenja od Sjedinjenih Država. S obzirom na realnost na terenu u Iranu, nastavlja Mearsheimer, svaki novi režim bit će neprijateljski raspoložen prema Sjedinjenim Državama. Na to ukazuje i činjenica da je novi ajatolah, koji je sada zamijenio 86-godišnjeg ajatolaha Khameneija, mnogo radikalniji od starog. Na primjer, stariji ajatolah, kojeg su Sjedinjene Države ove sedmice ubile, bio je protiv nuklearnog obogaćivanja i bio je umjeren. Novo rukovodstvo nije.

Zbog toga Mearsheimer zaključuje da, kako bi pobijedili u ovom sukobu, „sve što Iranci trebaju uraditi jeste da prežive“. Iranci znaju da „bezuslovna predaja“ znači pretvaranje Irana u trajnu marionetsku državu režima Sjedinjenih Država. To nije nešto što vlade — pa čak ni njihovo stanovništvo — obično prihvataju bez dugog rata za vlastito očuvanje.

Ne da će se sadašnja administracija mnogo zamarati takvim detaljima. Ipak, realnost situacije znači da, sve dok Trump zaista ostaje pri cilju bezuslovne predaje, vrlo je vjerovatno da obavezuje Sjedinjene Države na dugotrajan rat.

Vrijeme je da se okonča američka opsesija „bezuslovnom predajom“

Američki maksimalistički pristup „bezuslovne predaje“ ima svoje porijeklo u Drugom svjetskom ratu, tokom kojeg su Sjedinjene Države nastojale slijediti primjer britanskih i francuskih saveznika koji su na kraju Prvog svjetskog rata nametnuli gotovo jednostrane uslove predaje Nijemcima. To je učinjeno uz vrlo ograničene ustupke njemačkim pregovaračima. Neravnopravna priroda tih „pregovora“ može se vidjeti u načinu na koji su Nijemci bili prisiljeni prihvatiti klauzulu o „ratnoj krivici“. Izričito pripisivanje potpune krivice jednoj strani u ratu do tada je bilo nepoznato u modernom međunarodnom pravu.

Ipak, ideja o prisiljavanju jedne strane na potpunu kapitulaciju, bez ikakvih pregovora, postala je obilježje Drugog svjetskog rata, kad se govorilo da i Nijemci i Japanci moraju prihvatiti bezuslovnu predaju. Osnovni operativni postupak u tim slučajevima bio je jednostavno nastaviti bombardovati neprijateljsku zemlju dok njen režim pobjedniku ne preda sve što želi bez ikakvih uslova.

Historičari su, međutim, odavno isticali da takva politika obično nepotrebno produžava ratove. Na primjer, B.H. Liddell Hart je u svojoj knjizi History of the Second World War zaključio da je zahtjev za bezuslovnom predajom učvrstio njemačku odlučnost i da ga je nacistički propagandista Joseph Goebbels iskoristio kako bi održao podršku nacional-socijalistima među općom populacijom. Liddell Hart je tvrdio da je njemački otpor tokom posljednje dvije godine rata bio mnogo snažniji nego što bi bio da nije bilo zahtjeva za bezuslovnom predajom. Konačna predaja došla je tek nakon smrti 104.000 Amerikanaca poginulih u borbama tokom posljednje godine rata u Evropi.

U praksi, međutim, bezuslovna predaja je toliko ekstreman zahtjev da se rijetko ostvaruje u stvarnosti. Na primjer, kako je primijetio stručnjak za međunarodne odnose Paul Poast, Amerikanci na kraju nisu uspjeli nametnuti potpune zahtjeve „bezuslovne predaje“ u ratu sa Japanom. Japanci su odbili predaju osim ako SAD ne obećaju da neće pokušati ukinuti japansku monarhiju. Amerikanci su na kraju pristali.

Kapitulacija nacional-socijalista i carske Japanske države, kao i Versajski sporazum, predstavljaju ekstremne slučajeve. Činjenica je da se vrlo malo ratova završava na način koji bismo mogli nazvati „bezuslovnom predajom“. To je poznato već dugo vremena i detaljno je razmotreno u knjizi Coleman Phillipsona iz 1916. godine Termination of War and Treaties of Peace. Phillipson primjećuje da postoje slučajevi potpune „potčinjenosti“ druge države, u kojima nema razloga za pregovarački sporazum, jer nametanje volje osvajača poraženoj naciji predstavlja samo „jednostrani aranžman“. Međutim, uobičajeni, daleko češći način postizanja mira u međunarodnim sukobima jeste „ad hoc kompromis, koji uključuje sporazum o zahtjevima s obje strane i rješavanje svih spornih pitanja“.

Zaista, mnoga vojna lica u Drugom svjetskom ratu bila su uznemirena usvajanjem nove doktrine. Pomorski pomoćnik generala Dwighta Eisenhowera, kapetan Harry Butcher, privatno je izjavio da „svako vojno lice zna da postoje uslovi za svaku predaju“.

Berenice Carroll zaključuje (u radu „How Wars End: An Analysis of Some Current Hypotheses“) da zapravo nije nimalo lahko odrediti „pobjednika“ i „gubitnika“ u međunarodnom sukobu kad se analiziraju svi stvarni troškovi. Ili, kako je to formulirao Lewis Coser, zbog toga „većina sukoba završava kompromisima u kojima je često vrlo teško odrediti koja je strana stekla relativnu prednost“.

Iz svih tih razloga važno je dobro razmisliti prije nego se dodatno oslonimo na „strategiju“ koja gotovo sigurno produžava sukob.

Ipak, iz perspektive današnjih ratnih jastrebova, moguće je da nijedna „žrtva“ nije prevelika za obične Amerikance ako se ona podnosi u ime borbe protiv Irana na zahtjev izraelskog lobija u Sjedinjenim Državama. Na kraju krajeva, administracija ne isključuje mogućnost kopnene invazije na Iran, planinsku zemlju naoružanu desetinama hiljada projektila.

Srećom, već smo vidjeli kako su Amerikanci posljednjih godina napuštali ranije pozive na bezuslovnu predaju. Godine 2022, nakon ruske invazije na istočnu Ukrajinu, predsjednik Biden je pozvao na promjenu režima u Rusiji, što bi u ruskom kontekstu vjerovatno zahtijevalo nametanje bezuslovne predaje. To je, međutim, ubrzo zaboravljeno kad je postalo jasno da bi takav rat zahtijevao dug i krvav sukob za Amerikance, uz rizik nuklearnog rata.

Dakle, ako prevlada zdrav razum, američki režim će „zaboraviti“ da je Trump pozvao na bezuslovnu predaju i umjesto toga tražiti razumnije, pregovorima postignuto rješenje.

Piše: Ryan McMaken (Mises Institute)